近日,長沙一家湘菜館因招牌中有“河底撈”三字,被知名火鍋店“海底撈”給告了,理由是商標(biāo)侵權(quán)。長沙市天心區(qū)人民法院一審駁回了原告四川海底撈餐飲股份有限公司的訴訟請求。
近日,長沙一家湘菜館因招牌中有“河底撈”三字,被知名火鍋店“海底撈”給告了,理由是商標(biāo)侵權(quán)。長沙市天心區(qū)人民法院一審駁回了原告四川海底撈餐飲股份有限公司的訴訟請求。
“海底撈”成立于1994年,是一家以經(jīng)營川味火鍋為主、融匯各地火鍋特色為一體的大型跨省直營餐飲品牌火鍋店,全稱是四川海底撈餐飲股份有限公司。
“河底撈”餐館于2018年9月20日核準(zhǔn)登記,經(jīng)營范圍為中餐服務(wù),經(jīng)營地址為湖南省長沙市雨花區(qū)人民路105號二樓西頭。河底撈餐館正門上方宣傳招牌為“河底撈家常菜”正門右側(cè)宣傳招牌為“河底撈,吃洞庭河鮮就到河底撈”,正門處的木制招牌則為“河底撈好味道”六個字。
其中“河底撈”整體采用藝術(shù)字形式,其中“河”字的三點(diǎn)水則呈現(xiàn)河流的藝術(shù)形態(tài),“底”字下面的點(diǎn)則是由一個魚形圖像所代替。并且整個招牌上方都有一個活蹦亂跳的魚的圖像。
對此,“海底撈”認(rèn)為“河底撈”餐館擅自在其開設(shè)飯店的牌匾以及服務(wù)用品上使用“河底撈”標(biāo)識,在企業(yè)名稱中使用“河底撈”字號。河底撈餐館使用的“河底撈”標(biāo)識與海底撈公司核準(zhǔn)注冊的“海底撈”商標(biāo)為近似商標(biāo)。
于是,“海底撈”一紙訴狀將“河底撈”起訴至長沙市天心區(qū)人民法院。
長沙市天心區(qū)法院審理后認(rèn)為,“河底撈”標(biāo)識與“海底撈”商標(biāo)雖都有“底撈”二字,但在文字的整體字形方面,兩者還是存在一定的差異,原告海底撈公司其注冊商標(biāo)“海底撈”為方正華隸字體,而再看“河底撈”標(biāo)識則是藝術(shù)字構(gòu)成,并且“河”字三點(diǎn)水部分則是呈現(xiàn)河流的藝術(shù)形態(tài),而“底”字其下面的點(diǎn)則是用藝術(shù)形態(tài)的魚的圖像構(gòu)成。
讀音方面“河”字與“海”字,雖然拼音都是H開頭,但是無論是按照普通話讀法,還是按照湖南本地方言讀法,兩者讀音均無任何相似性。河底撈餐館店鋪牌匾與海底撈火鍋店鋪牌匾在構(gòu)圖、顏色等方面沒有相似性。且其整體結(jié)構(gòu)、立體形狀、顏色組合均無相似性。
其次,海底撈公司旗下所有店鋪經(jīng)營的菜譜全部是川菜系列的火鍋,而河底撈餐館經(jīng)營的菜譜是典型的湘菜系列,雖然河底撈餐館菜譜有火鍋菜品,但其火鍋也與原告海底撈公司經(jīng)營的火鍋存在一定的差別,大多數(shù)為河鮮火鍋,通過其菜單和店鋪門口海報宣傳可以看出,其在門口招牌以及菜單海報上都是針對其湘菜系列進(jìn)行宣傳。
因此,無論從字體的字形、讀音、構(gòu)圖、顏色,還是從原告、被告經(jīng)營的菜品等方面,均不會使一般的消費(fèi)者對河底撈的餐飲服務(wù)的來源產(chǎn)生誤認(rèn)或者認(rèn)為其來源與原告注冊商標(biāo)海底撈之間有特定的聯(lián)系,故被告河底撈餐館不構(gòu)成對原告海底撈公司的注冊商標(biāo)“海底撈”的商標(biāo)權(quán)的侵犯。
法院一審駁回了原告四川海底撈餐飲股份有限公司的訴訟請求。一審宣判后,原被告雙方均未上訴。
免責(zé)聲明:本文內(nèi)容由互聯(lián)網(wǎng)用戶自發(fā)貢獻(xiàn)自行上傳,本網(wǎng)站不擁有所有權(quán),也不承認(rèn)相關(guān)法律責(zé)任。如果您發(fā)現(xiàn)本社區(qū)中有涉嫌抄襲的內(nèi)容,請發(fā)送郵件至:operations@xinnet.com進(jìn)行舉報,并提供相關(guān)證據(jù),一經(jīng)查實(shí),本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。